原帖地址： http://news.sohu.com/20100320/n270957746.shtml

春雨未至，雷声先闻。不仅雷人，还是一样地蹊跷。据报道，江西修水县下岗工人陈绪金在看守所突然死亡，其家属被告知，死者因上厕所跌了一跤，就死了。送医的结论是心肌梗死。而记者调查显示，在陈绪金被送往医院后，为其作诊断的医生表示，自己是在“被要求”、“没办法”的情形下，不得已“随手”写下“心肌梗塞”的死因诊断的。家属更在死者身上看到了多处非常明显的伤痕。

　　好一个“摔跤死”！公众的智慧和神经又一次受到超强震击。从“躲猫猫”到“做梦死”、“鞋带上吊”、“喝开水致死”、“发狂死”，人的死法是那样“特别”，从死者家属到社会公众，面对难以接受的种种“说法”，无不疑窦重生，渴求真相。

　　按照解释，这些逝者都是因为非正常因素而“正常”死亡的，但是，为什么死者遗体往往满是伤痕?为什么尸检报告上的诊断结论总像“神来之笔”?为什么看守所总是理直气壮，却又遮遮掩掩，回避疑问？

　　这一切，很难用惯常的逻辑去串连，正常的理性去理解，也许，只有在刘谦的魔术中，这样的“死法”及其解释才是顺理成章的。但当权力也变出“神奇”而拙劣的死亡魔术时，事实却一再证明，“虚伪永远不能凭借它生长在权力中而变成真实”，雷人并不能服人，黑炭冲去裹着的面粉还是黑的，而公众的信心、政府的公信力却因此一次次受到打击。

　　在逝者生命的最后时刻，他们遭遇了什么？到底发生了什么？这些看守所到底是如何管理和运作的？公众的疑问，掩盖真相的疑云，使社会焦点一次次聚集在监狱看守所。根据《中华人民共和国看守所条例》，“看守所是羁押依法被逮捕、刑事拘留的犯罪嫌疑人的机关”。“看守”不仅意味着要防止发生逃跑、串供等妨碍诉讼顺利进行的行为，而且意味着要保障被关押人员包括生命与健康等基本权利不受侵犯。可以说，看守所该是尊重人的基本权利和尊严的地方，更应是公平正义阳光照得进来的地方。

　　当前，随着看守所事件不断出现，公安监管工作、监所体制改革等，已引起了有关部门和社会各界的高度关注。客观地说，这两年，监管部门已日益重视监管所人权保障，管理正在改善，监督日益严格，公开公正的探索和努力也在逐步推进。

　　两会期间，人大代表、政协委员也纷纷就这一问题建言献策，如明确规定深化司法体制改革，逐步实行审监分离，全面规范看守所的执法行为，加强检察机关对看守所的监督等。全国人大代表、北京市人民检察院检察长慕平透露，对于看守所内的重大伤亡事件，北京检察机关今年将启动独立调查机制，包括法医鉴定、现场勘察、会见嫌疑人等，此举在全国尚属首创，为拨开看守所事件背后的疑云提供了一个新的思路。

　　这些积极的动向，使人们渐渐看到了希望。但我们还需更加迅速、更有成效的努力。笔者写这篇文章的时候，检索了一下以前有关看守所事件的评论，发现自“躲猫猫”事件以来，有关评论文章大同小异，以前事件的文章放到这次事件上照样能用能说。这不是因为文章太容易写了，而是因为现实的改善太艰难了，更因为在那些疑云重重的地方，生命太脆弱、太易逝了。

　　人命关天，法重如山，能不敬畏，能不慎重吗？